Заявитель пожаловался на незаконное объединение в один лот работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, расположенных в разных районах города. В объект закупки входило содержание автомобильных дорог, мостовых сооружений, газонов, барьерных ограждений, парковочных мест, остановок общественного транспорта, тротуаров.

ФАС признала жалобу обоснованной, так как заказчик не доказал, что все объекты имеют общие границы и неразрывно связаны между собой. Не подтвердилось и то, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса. Контрольный орган потребовал отменить закупку.

Однако суды не поддержали эту позицию. По их мнению, заказчик должен не столько обеспечить максимально широкий круг участников, сколько заключить контракт так, чтобы бюджетные средства использовались наиболее эффективно.

Суды также пояснили: нет свидетельств того, что лоты объединены незаконно. Не было доказано следующее:

— объединение работ в один лот повлекло за собой неэффективное использование источников финансирования, нерациональное расходование бюджетных средств;

— улично-дорожная сеть города должна быть поделена на участки в целях проведения аукциона на предмет ее содержания;
— участки улично-дорожной сети расположены в значительной удаленности друг от друга, что может создать для участников аукциона дополнительные затраты технических и финансовых ресурсов;
— объединение работ в один лот ограничило количество участников аукциона;
— условие об объединении работ в один лот было включено в аукционную документацию в интересах конкретного участника. Ярославль элитные проститутки Инидивидуалки, сауна
Полагаем, если бы некоторые из перечисленных факторов подтвердились, объединение работ в один лот, вероятно, признали бы незаконным.