Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28 апреля 2016 года по делу № А05-8283/2015 указал, что перенос оператором оператором электронной площадки срока сроков на подписание проекта контракта победителем электронного аукциона, установленного частями 2 и 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, в связи с попаданием их на нерабочие (праздничные) дни, не соответствует действующему законодательству РФ о контрактной системе.
По рассматриваемому делу заказчик признал уклонившимся от заключения контракта победителя электронного аукциона, не направившему заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

При этом победитель электронного аукциона и, поддержавшее его Архангельское УФАС России, считали, что заказчик неправомерно признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, поскольку оператором электронной площадки сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, были перенесены в связи с попаданием их на нерабочие (праздничные) дни («майские праздники»).

Арбитражный суд Северо-Западного округа признал такой перенос сроков в связи с их попаданием на нерабочие (праздничные) дни не соответствующим действующему законодательству РФ о контрактной системе по следующим основаниям.

Исходя из положений части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола от 28.04.2015, которым Общество признано победителем электронного аукциона, заказчик 05.05.2015 разместил в единой информационной системе проект контракта. Общество 12.05.2015 направило в адрес заказчика только протокол разногласий, однако не направило подписанный проект контракта, в связи с чем заказчик 14.05.2015 оформил протокол об отказе от заключения контракта, признав заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам аукциона.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что указанные Обществом в протоколе разногласий замечания по пункту 3.2.1 проекта контракта в нарушение части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ не относятся к положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем, в связи с чем сделали правильный вывод о несоблюдении победителем установленного срока направления в адрес заказчика подписанного проекта контракта.

При таких обстоятельствах заявленные Комитетом требования о признании незаконным решения Управления , которым заказчик признан нарушившим часть 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, правомерно признаны судебными инстанциями обоснованными.

Источник: www.прогосзаказ.рф